“As empresas são legalmente obrigatório para maximizar lucros dos acionistas e, portanto, têm que se opor a políticas de saúde pública que possam ameaçar os lucros”. É assim que o sistema é configurado. “Evidências inequívocas e duradouras mostram que, para conseguir isso, diversas indústrias com produtos que podem prejudicar a saúde trabalharam sistematicamente para subverter o processo científico.” Como eu discuto no meu vídeo Flashback Friday: tentativas da indústria açucareira de manipular a ciênciadocumentos internos mostrou que a Big Sugar estava preocupada com o fato de os “modistas” de alimentos saudáveis estarem se tornando uma ameaça ativa para sua indústria. Sugar estava sob ataque, “e muitos do pobre e infeliz público engolem a desinformação transmitida pelos propagandistas”. Por exemplo, em seu livro Puro, Branco e MortalJohn Yudkin diz“Toda a propaganda, inspirada ou não, [says]…que o açúcar é um alimento não essencial.” Como alguém ousa dizer que o açúcar é um alimento não essencial! Em seguida, eles dirão que o açúcar não é realmente comida. A linha da indústria açucareira? “Açúcar é um alimento barato e seguro”, e isso veio do fundador e presidente do departamento de nutrição de Harvard, Fredrick Stare, há muito tempo conhecido como “a nutricionista que empurra açúcar de Harvard”.
A indústria açucareira não apenas tentou influência a direção da pesquisa odontológica, mas fez o mesmo com a pesquisa sobre doenças cardíacas, pagando Stare e colegas para escrever uma revisão que foi Publicados no Jornal de Medicina da Nova Inglaterra em 1967 para ajudar a minimizar qualquer risco do açúcar. Agora, para ser justo, isso foi cinco anos antes mesmo de nós percebeu os triglicerídeos também foram um fator de risco independente além do colesterol. A principal razão pela qual a atenção se concentrou na gordura saturada não é o poderio da indústria açucareira. Simplesmente não havia tantos dados para apoiar o papel do açúcar nas doenças cardíacas. Na verdade, as indústrias ainda mais poderosas de carne e laticínios adoraram a mensagem antiaçúcar. Quem você acha que patrocinou Yudkin? De fato, nos agradecimentos no início do Puro, Branco e Mortalele obrigado todas as empresas alimentícias e farmacêuticas que lhe forneceram apoio tão constante e generoso. Quem pagou pela turnê de palestras de Yudkin? A indústria de ovos, é claro, para tentar tirar um pouco do calor do colesterol.
Hegsted, um dos co-autores da revisão financiada, não era exatamente um líder de torcida da indústria. Ele recomendado as pessoas reduzem todas as coisas arriscadas e comem “menos carne, menos gordura, menos gordura saturada, menos colesterol, menos açúcar, menos sal e mais frutas e vegetais, gordura insaturada e produtos de cereais – especialmente cereais integrais”. Mas não foi a indústria açucareira que o demitiu por Falando verdade ao poder – era a indústria da carne bovina.
A indústria açucareira conseguiu esconder seu financiamento porque o Jornal de Medicina da Nova Inglaterra não exigiu a divulgação de conflitos de interesse até 17 anos depois. Esses pesquisadores de denúncias sugerem que “os comitês de formulação de políticas devem considerar dar menos peso aos estudos financiados pela indústria de alimentos”, mas por que a indústria de alimentos está financiando estudos? Quando se trata da manipulação corporativa da pesquisa, “em última análise, os conflitos de interesse precisam ser eliminadonão apenas gerenciado” e divulgado.
“A mudança não ocorrerá até que os pesquisadores de saúde pública recusar para tirar dinheiro da indústria de alimentos ultraprocessados”. Período. “Funcionou para o tabaco”, e muitas instituições médicas e de saúde pública de prestígio têm instituído proibições de financiamento da indústria do tabaco.
cientistas não podem permanecer objetivo e imparcial mesmo diante de todo esse dinheiro? Aparentemente não, já que a pesquisa financiada pela indústria demonstrou ter até 88 vezes mais chances de produzir resultados favoráveis aos financiadores. Que surpresa. Achamos que as corporações estão apenas distribuindo dinheiro de graça?
O exemplo clássico é a Academia Americana de Odontopediatria, que aceitaram uma doação de um milhão de dólares da Coca-Cola. Antes da concessão, sua posição oficial era que “o consumo frequente de açúcares em qualquer bebida pode ser um fator significativo no… início e progressão da cárie dentária [cavities].” Depois de receber a doação, mudou para: “As evidências científicas certamente não são claras sobre o papel exato que os refrigerantes jogar em termos de doenças bucais infantis”. Como Centro de Ciência no Projeto de Integridade na Ciência do Interesse Público colocar diz: “Que diferença faz um milhão de dólares!”
Fonte: nutritionfacts.org