O que milhões de dólares nas mãos da indústria do lobby podem fazer para acabar com os esforços para proteger as crianças?
Durante quase meio século, houve apelos para banimento a publicidade de cereais açucarados para crianças, um produto que Jean Mayer, professor de nutrição de Harvard, chamou de “nadas revestidas de açúcar”. Numa audiência no Senado sobre educação nutricional, ele disse: “Falando propriamente, eles deveriam ser chamado doces com sabor de cereais, em vez de cereais cobertos de açúcar.”
Como discuto no meu vídeo Uma lição política sobre o poder da indústria alimentara comissão do Senado convidamos os principais fabricantes de cereais infantis testemunhassem, e inicialmente disseram que sim – até ouvirem que tipos de perguntas seriam feitas. Um representante da indústria cerealífera admitiu abertamente a razão pela qual foi tomada a decisão de boicotar a audiência: Eles simplesmente não tinham “respostas persuasivas” para a razão pela qual estavam a tentar vender doces para o pequeno-almoço das crianças.
Na era dos Mad Men, antes do florescimento do movimento de consumo, os “executivos das empresas estavam mais dispostos a falar francamente sobre o propósito de seus anúncios e como se sentiam ao direcionar os anúncios para o ‘mercado infantil’”. Empresa de publicidade Kellogg: “Nosso objetivo principal é vender produtos para crianças, não educá-las. Quando você vende um produto para uma mulher e ela entra na loja e descobre que sua marca não está em estoque, ela provavelmente se esquecerá disso. Mas quando você vende seu produto para uma criança, se ela não conseguir, ela se jogará no chão, baterá os pés e chorará. Você não pode obter uma reação como essa de um adulto.”
Cereais açucarados são o alimento número um anunciado para as crianças, mas não se preocupe – a indústria apenas se auto-regulará. “Em resposta às preocupações de saúde pública sobre a quantidade de marketing para alimentos nutricionalmente pobres dirigido às crianças, o Conselho de Melhores Gabinetes de Negócios lançou a Iniciativa de Publicidade de Alimentos e Bebidas para Crianças”, na qual todas as grandes empresas de cereais “comprometeram-se a comercializar apenas escolhas alimentares mais saudáveis”. na publicidade dirigida a crianças.” A indústria de doces assinado ligado também. Apesar de prometerem não fazer propaganda para crianças, depois que a iniciativa entrou em vigor, as crianças realmente viram mais anúncios de doces. Veja a Hershey, por exemplo. Duplicou a sua publicidade para crianças “ao mesmo tempo que se comprometeu a não fazer publicidade a crianças”.
As empresas cerealíferas conseguiram decidir para si próprios as suas próprias definições de “escolhas alimentares mais saudáveis”. Isso deveria nos dar uma noção de quão sérios eles são na proteção das crianças. Por exemplo, eles classificaram “Froot Loops e Reese’s Peanut Butter Puffs consistindo de até 44% de açúcar por peso… como ‘escolhas dietéticas mais saudáveis’”. Nesse caso, quais são as suas opções? pouco saudável escolhas? Parece que a Iniciativa de Publicidade Infantil de Alimentos e Bebidas basicamente apenas “baseado seus níveis máximos de nutrientes mais nos produtos atuais comercializados por seus membros do que em um julgamento sobre o que era melhor para as crianças.”
Agora, eles desde então revisado isso para permitir apenas cereais com 38% de açúcar em peso. Mas mesmo que sejam apenas um terço de açúcar, isso significa que as crianças estão efetivamente comendo “uma colher de açúcar em cada três colheres de cereal” – não é exatamente uma escolha alimentar mais saudável.
A Comissão Federal de Comércio tentou pisando em 1978, mas a indústria derramado em tantos milhões de dólares em lobby que o Congresso basicamente ameaçou retirar todo o financiamento da agência caso a FTC mexesse com a Big Cereal, demonstrando apenas “quão poderosas são as forças de mercado em comparação com aquelas que podem ser mobilizadas em nome das crianças”. O “estresse pós-traumático” político induzido pelos ataques agressivos à FTC liderado a um hiato de 25 anos nos esforços federais para controlar o marketing de alimentos destinado às crianças”.
Finalmente, digitar o Grupo de Trabalho Interinstitucional com membros de quatro agências federais – FTC, CDC, FDA e USDA. O grupo desenvolveu um conjunto de “princípios voluntários [that] são projetados para encorajar uma autorregulação mais forte e significativa por parte da indústria alimentar e para apoiar os esforços dos pais para que os seus filhos comam alimentos mais saudáveis.” Isto proposto o radical sugestão de não comercializar para crianças cereais com mais de 26% de açúcar puro.
Como você pode ver abaixo e às 4:02 no meu vídeoos dez principais cereais matinais comercializados para crianças são Cinnamon Toast Crunch, Lucky Charms, Honey Nut Cheerios, Froot Loops, Reese’s Puffs, Trix, Frosted Flakes, Fruity Pebbles, Cocoa Puffs e Cookie Crisp – e nenhum deles faria isso. encontrar esse padrão. Moinhos Gerais tomada voltar: “Os padrões nutricionais da Proposta são arbitrários, caprichosos e fundamentalmente falhos.” Nenhuma surpresa, já que “literalmente todos os cereais comercializados pela General Mills seriam impedidos de publicidade” – nenhum deles passaria pelo corte. Sugerir padrões voluntários que “restringem inconstitucionalmente o discurso comercial em violação da Primeira Emenda”, ao qual a FTC basicamente respondeu: Deixe-me pegar um dicionário para você. Como poderia sugerir voluntário diretrizes violam a Constituição? Mas é assim que a indústria está assustada, mesmo no noção de diretrizes significativas. Um dono da merceariaassociação na verdade chamado os princípios nutricionais propostos eram os “mais bizarros e inescrupulosos” que alguma vez tinha visto.
Então o que aconteceu? Mais uma vez, o financiamento da agência foi ameaçado, então a FTC cancelou a proposta interagências.
“Em todos os níveis de governo, as indústrias de alimentos e bebidas ganho luta após luta… Eles nunca perderam uma batalha política significativa nos Estados Unidos…” Disse um diretor de uma das organizações de defesa da criança: “Acabamos de ser derrotados. O dinheiro vence.” E foi preciso muito dinheiro – 175 milhões de dólares de fundos de lobby das grandes empresas alimentares. Aparentemente, foi suficiente para comprar o silêncio da Casa Branca quando a proposta interagências foi anulada. Como disse um conselheiro de Obama: “Podemos dizer a alguém para comer menos gordura, consumir mais fibras, mais frutas e vegetais e menos açúcar. Mas se você começar a nomear os alimentos, você ultrapassa os limites.”
“’Estou chateado com a Casa Branca’, disse o senador Tom Harkin (D-Iowa), presidente do Comitê de Saúde do Senado. ‘Eles ficaram com os joelhos bambos e, quando se trata da saúde das crianças, eles não deveriam ficar com os joelhos bambos.’”
Para mais informações sobre cereais matinais, clique aqui. E clique aqui para saber mais sobre açúcar.
sou totalmente a favor Assumindo responsabilidade pessoal pela sua saúdemas as tácticas violentas ao estilo do tabaco da indústria alimentar multimilionária estão a contribuir para a morte de cerca de 14 milhões de pessoas todos os anos.
Em uma nota mais brilhante, confira Como vencemos a luta pela proibição da gordura trans.
Para obter mais informações sobre açúcar especificamente, consulte Flashback de sexta-feira: A indústria do açúcar tenta manipular a ciência.
Confira meus outros vídeos sobre cereais matinais: Flashback de sexta-feira: O pior alimento para cárie dentária e Como parar a cárie dentária. Existem cereais saudáveis? Alguns fazem o corte. Ver Flashback de sexta-feira: A regra da fibra cinco para um.
Fonte: nutritionfacts.org