O que o melhor balanço de evidências disponível diz agora sobre o que comer e o que evitar para reduzir o risco de câncer?
Em 1982, um relatório histórico sobre dieta, nutrição e câncer foi lançado pela Academia Nacional de Ciências. Foi “o primeiro grande relatório institucional baseado em ciência sobre este tópico”. O relatório começou dizendo que “os cientistas devem ser especialmente cuidadosos na escolha das palavras sempre que não estiverem totalmente confiantes em suas conclusões”. Por exemplo, naquela época, ficou “absolutamente claro” que os cigarros estavam matando pessoas. “Se a população fosse persuadida a parar de fumar quando a associação com câncer de pulmão foi relatada pela primeira vez, essas mortes por câncer não estariam ocorrendo”. Se esperar pela certeza absoluta, milhões de pessoas podem morrer entretanto, e é por isso que, por vezes, é necessário invocar o princípio da precaução.
Por exemplo, “enfatizando frutas e vegetais para reduzir o risco de várias formas comuns de câncer”. Não temos certeza, mas há boas evidências — e qual é a desvantagem? “Não há desvantagens para pessoas saudáveis comerem mais frutas e vegetais”, como discuto no meu vídeo O melhor conselho sobre dieta e câncer.
O relatório da Academia Nacional de Ciências de 1982 continuou: “O público agora está perguntando sobre as causas dos cânceres que não estão associados ao tabagismo. Quais são essas causas e como esses cânceres podem ser evitados? Infelizmente, ainda não é possível fazer pronunciamentos científicos firmes sobre a associação entre dieta e câncer. Estamos em um estágio intermediário de conhecimento semelhante ao do cigarro há 20 anos. Portanto, no julgamento do comitê, agora é a hora de oferecer algumas diretrizes provisórias sobre dieta e câncer”.
O comitê levantou preocupação com carnes processadas, por exemplo, e, 30 anos depois, essa preocupação foi confirmada. A carne processada foi oficialmente declarada “cancerígena para humanos”. Talvez se tivéssemos ouvido no início da década de 1980, quando a bandeira vermelha começou a tremular, teríamos sido poupados do Lunchables, sobre o qual um CEO da Philip Morris disse: “Um artigo dizia algo como: ‘Se você desmontar o Lunchables, o item mais saudável nele é o guardanapo.’”
As descobertas deste relatório histórico de dieta e câncer de 1982 “geraram um nível impressionante de descrença da comunidade do câncer e hostilidade total de pessoas cujo sustento dependia dos alimentos em questão e da indústria de alimentos cujos produtos estavam sendo questionados”. De fato, um dos autores do relatório foi “acusado de ‘matar mais pessoas do que as que estão sendo salvas’” e houve petições formalmente organizadas para expulsar os pesquisadores de suas sociedades profissionais. De fato, “claramente um nervo muito sensível foi tocado”.
A American Meat Science Association e outros membros do Council for Agricultural Science and Technology criticaram o relatório e publicaram “Diet, Nutrition, and Cancer: A Critique” em 1982. Eles concordaram que talvez vidas fossem salvas, mas argumentaram que o recomendado “ as reduções no consumo de carne reduziriam drasticamente a renda das indústrias de gado e processamento de carne… As indústrias de frutas e vegetais claramente se beneficiariam da demanda ampliada por seus produtos se os consumidores implementassem as diretrizes. No entanto, frutas e vegetais representam menos de 15% das receitas em dinheiro para a agricultura dos EUA”. A maior parte do dinheiro está em “gado, suínos, produtos de aves, grãos para ração e oleaginosas”. Isso me lembra o memorando da indústria do tabaco, onde a Philip Morris falou da falência da indústria do tabaco.
Talvez não seja a carne que está causando o câncer, continuou a crítica da indústria, mas todo o pessoal da maconha está fumando hoje em dia. “Como, então, alguém pode argumentar que uma dieta tão abundante causa câncer? Ou isso é apenas um ataque ciumento à bondade de nossa dieta, como o do reverendo Jonathan Edwards nos tempos puritanos que condenava a caça ao urso, não por causa da dor do urso, mas pelo prazer dos espectadores? Você não pode nos dizer para reduzir a carne, argumentavam eles, “um dos poucos prazeres restantes da humanidade é o da mesa”.
O dia em que o relatório histórico da Academia Nacional de Ciências foi publicado foi “O dia em que a comida foi declarada um veneno”, de acordo com Thomas Jukes, o cara que descobriu que você poderia acelerar o crescimento de galinhas alimentando-as com antibióticos. Como ousa a Academia Nacional de Ciências recomendar que as pessoas comam frutas, vegetais e grãos integrais diariamente, que dizem conter “compostos ainda não identificados que podem nos proteger contra certos tipos de câncer? Como selecionar alimentos que contenham compostos não identificados?…Esta não é uma recomendação científica; soa como literatura de ‘loja de alimentos saudáveis’.”
Minha crítica favorita, porém, nos disse para pensar sobre o seio humano. Como a gordura animal pode ser ruim para nós se as mulheres que amamentam criam tanto? As mulheres são animais, e suas glândulas mamárias produzem gordura para o leite materno. Portanto, não deveríamos ter que reduzir os hambúrgueres. Huh?
Chega disso. O que a ciência mais recente nos diz sobre nutrição e câncer? Acabei de falar sobre comer mais frutas e legumes. Quais são as outras cinco recomendações que invocam o princípio da precaução? O consumo de produtos de soja pode não apenas reduzir o risco de contrair câncer de mama, mas também aumentar as chances de sobrevivência. Em termos de sugestões de orientação alimentar sobre alimentos a serem reduzidos, onde as evidências são suficientemente convincentes, as recomendações incluíam “limitar ou evitar produtos lácteos para reduzir o risco de câncer de próstata; limitar ou evitar o álcool para reduzir o risco de câncer de boca, faringe [throat], laringe, esôfago, cólon, reto e mama; evitar carne vermelha e processada para reduzir o risco de câncer de cólon e reto; [and] evitando carnes grelhadas, fritas e grelhadas para reduzir o risco de câncer de cólon, reto, mama, próstata, rim e pâncreas”. Nesse contexto, os pesquisadores estão falando de todas as carnes, incluindo aves e peixes.
Veja, todos nós temos que tomar decisões alimentares todos os dias e “não podemos esperar pela evolução do consenso científico”. Até sabermos mais, tudo o que podemos fazer para proteger a nós mesmos e nossas famílias é “agir com base nas melhores evidências disponíveis” que temos no momento.
O nível de evidência necessário para tomar decisões depende do nível de risco. Se estamos falando de uma nova droga, por exemplo, dado que os medicamentos matam mais de cem mil americanos por ano – o que é Por que a prevenção vale uma tonelada de cura– você quer ter certeza de que os benefícios superam os riscos antes de prescrever ou tomar um medicamento. Mas qual nível de evidência você precisa para comer brócolis? Você precisa de estudos randomizados, duplo-cegos e controlados por placebo? (Como você projetaria um vegetal placebo?) Mesmo que todas as evidências sugerindo o quão poderoso o brócolis é uma louca conspiração crucífera, qual é a pior coisa que poderia ter acontecido? É saudável mesmo! Essa é a beleza das soluções seguras, simples e sem efeitos colaterais fornecidas pela abordagem da medicina de estilo de vida. Eles só podem ajudar.
Eu tenho muitos outros vídeos sobre dieta e câncer para você. Como não morrer de câncer pode ser um bom ponto de partida antes de ver mais alguns vídeos relacionados.
Fonte: nutritionfacts.org