Como parar a viatura de desigualdade global | Jason Hickel | Global Development Professionals Network

Quando a ONU revelou os novos objetivos de desenvolvimento sustentável há dois anos, foi o da desigualdade que chamou a concentração de todos. O Objetivo 10 – "reduzir a desigualdade de renda dentro e entre os países" – foi deixado entrar na 11ª hora logo uma longa luta por grupos da sociedade civil em face de uma resistência feroz.

E é uma intervenção oportuna. A desigualdade de renda dentro dos países aumentou (pdf) praticamente em todos os lugares como resultado da globalização. E nos últimos 50 anos, a diferença de renda per capita entre o norte e o sul global foi triplicada em tamanho, de conciliação com dados do mocho Mundial .

Inverter essas tendências é crucial em restaurar a estabilidade a um mundo atraves de crises. O Objetivo 10 solicita uma série de reformas importantes: melhorar as proteções sociais, reduzir as taxas sobre as remessas de migrantes, regular os mercados financeiros globais e dessa maneira por diante. Mas se destaca como particularmente sedutor, e esse é o solicitação a melhores salários.

Este movimento reivindica uma demanda de longa data por parte dos países em desenvolvimento. Durante décadas, um grupo de estudiosos do sul argumentou que a diferença salarial global é o principal motor da desigualdade entre países pobres e países ricos. E eles não significam simplesmente o fato óbvio de que diferentes salários se traduzem em padrões de vida diferentes. Isso significa que, de um a outro lado do mecanismo do comércio internacional, a diferença salarial idem produz activamente a desigualdade.

Foi o economista egípcio Samir Amin – um conhecido crítico do neocolonialismo – que primeiro articulou esse enredo na década de 1970. Ele percebeu que, se olharmos o ocupação que envolve a produção de teres em o comércio entre o sul eo norte, vemos que os trabalhadores no sul são pagos muito menos do que os seus homólogos do norte – mesmo quando ajustados em produtividade ou unidades de produção por hora. Isso significa que, quando o norte compra teres do sul, eles pagam muito menos do que esses teres valeriam de outra forma. Em outras palavras, o norte efetivamente sipa o valor não compensado do sul – ele compra económico e vende caro. Mas quando o sul compra mercadorias do norte, por outro lado, eles têm que pagar os salários comparativamente garabulho do norte.

Amin chamou essa "troca desigual", e descreveu-a como uma transferência escondida de valor de sul em norte.

Quão grande é essa transferência, exatamente? Amin sugeriu que possamos desconfiar a escala de troca desigual comparando os ganhos existentes do sul de um a outro lado do comércio com o que eles estariam ganhando se vivêssemos em um mundo mais justo – um onde o ocupação que entra na produção de teres em o comércio foi pago salários iguais por igual produtividade . Usando esse método, Amin calculou que, na década de 1960, no final do período colonial, o sul estava transferindo cerca de US $ 22 bilhões em o norte a cada idade, ou US $ 160 bilhões (US $ 123 bilhões) em dólares de hoje – o dobro do montante de adjutório e estrangeiro Investimento que estavam recebendo durante o mesmo período.

Seguindo essa lógica, a escala de troca desigual só se agravou nas décadas intermediárias. Os economistas Zak Cope e Timothy Kerswell recentemente atualizaram os cálculos da Amin em 2012 e descobriram que as transferências do sul devido à troca desigual aumentaram em US $ 1,46tn (£ 1,13tn) por idade superando a adjutório externa por Um fator de 11.

Esta é uma estimativa conservadora, acrescentam. Supõe que os trabalhadores do sul são muito menos produtivos do que os seus homólogos do norte; Mas a diferença de produtividade pode não ser tão grande como pensamos. Na verdade, os trabalhadores do sul provavelmente são pelo menos tão produtivos já que muitos deles trabalham em fábricas de propriedade estrangeira (pense nas fábricas de iPad da Apple) com tecnologia muitíssimo eficiente e rígida regras tayloristas , Projetado em extrair o máximo provável de cada movimento. Se isso for verdade, a transferência de valor escondida pode ser tão grande como $ 4.9tn (£ 3.8tn) a cada idade.

A maioria dos economistas neoclássicos não vê isso como um contratempo. É natural, dizem eles, que trabalhadores em países pobres como Bangladesh ganham menos do que trabalhadores em países ricos, como o Grão-Bretanha. Em um mundo de livre movimento, podemos granjear o equilíbrio salarial, mas em um mundo de fronteiras rígidas, os salários cairão de conciliação com as economias nacionais.

Isso realiza sentido intuitivo, em face dele. Mas o contratempo com essa enfoque é que ignora as forças políticas que determinam os salários. É fácil ver como isso funciona em nossos próprios países. Sabemos que o sexismo e o racismo institucional mantêm os salários das mulheres e das minorias étnicas artificialmente garabulho. E sabemos que os salários diminuem quando os políticos de direita passam legislação antisindical ou reduzem o suficientemente-estar e os padrões de ocupação. E então, existem exemplos extremos como o apartheid da proeza do Sul, onde todo o regime legal foi concebido em manter o ocupação africano económico e explorável, permitindo que a minoria branca bombeie o valor não compensado dos corpos negros em o seu próprio enriquecimento.

O mesmo acontece no cenário internacional. Tome o colonialismo, por exemplo. A política colonial na maioria dos países foi projetada em forçar as pessoas no mercado de ocupação, expulsando-os de suas terras ou impondo impostos esmagadores, deixando-os sem escolha senão trabalhar em indústrias européias, onde os empregadores poderiam fugir com o pagamento dos salários inferiores – quando eles Salários pagos. E porque as potências coloniais podiam ditar as regras do comércio, podiam deprimir os preços das exportações de suas colônias, que por sua vez colocavam pressão sobre os salários.

logo o colonialismo, as potências ocidentais muitas vezes intervieram em derrubar líderes pro-trabalhadores no sul – como Salvador Allende, Mohammad Mossadegh e Jacobo Árbenz – substituindo-os por governantes que manteriam o ocupação económico e explorável. Durante os anos 80 e 90, os programas de negócio estrutural impostos pelo FMI fizeram com que os salários entrassem em colapso pelo sul. Hoje, muitos acordos comerciais obrigam os países em desenvolvimento a restringir os sindicatos e as proteções dos trabalhadores. E porque a globalização permite que as empresas se movam facilmente de um a outro lado das fronteiras, os empregadores podem livrar as demandas salariais dos trabalhadores, ameaçando puxar as apostas e se mudar em qualquer lugar mais económico.

Tudo isso conspira em manter os salários no sul artificialmente garabulho. E não adjutório que os países em desenvolvimento tenham o baralha empilhado contra eles no mocho Mundial, no FMI e na OMC. Porque países ricos têm todo o poder nessas instituições, eles conseguem formar as regras que moldam os preços e salários de exportação no resto do mundo.

O enredo é que os salários não são de alguma forma naturalmente garabulho no sul – eles foram reduzidos por design. Os salários são um efeito do poder.

O Objetivo 10 entende isso e toma passos na direção certa. Por exemplo, destaca o fato crucial de que os países em desenvolvimento precisam de uma verdadeira voz no mocho Mundial, no FMI e na OMC, o que lhes permitiria negociar políticas que protejam seus trabalhadores e tratem suas exportações justamente . idem exige um movimento mais fácil do ocupação de um a outro lado das fronteiras. Mas, longe disso, é vago sobre como devemos melhorar os salários no sul.

Existe uma solução óbvia: um salário mínimo global. Se o capitalismo for globalizado, realiza sentido que globalizemos as regras e os padrões que idem protegem as pessoas. O economista Thomas Palley recomenda um piso fixado em 50% do salário médio de cada país, de modo que seria acomodado às condições econômicas locais e causaria uma interrupção mínima da vantagem comparativa. A Organização Internacional do ocupação já comprovou que eles têm a capacidade de gerenciar esse sistema. E seria de benévolo senso casá-lo com uma renda básica universal . Ao permitir que as pessoas optem por empregos exploradores, uma renda básica forçaria os empregadores a engordar os salários – e proporcionaria uma enxergão crucial em os trabalhadores que em rápido serão deslocados pela crescente onda de automação.

Essas idéias não são simplesmente viáveis, elas estão rapidamente ganhando força. Implementá-los exigirá uma luta política, com certeza. Mas se queremos parar a viatura de desigualdade global, é uma controvérsia que teremos que lutar.

Junte-se a nossa comunidade de profissionais do desenvolvimento e humanitários. Siga @GuardianGDP no Twitter.

Como parar a viatura de desigualdade global | Jason Hickel | Global Development Professionals Network

Fonte: https://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2017/may/18/how-to-stop-the-global-inequality-machine

Este artigo foi útil?

1 Estrela2 Estrelas3 Estrelas4 Estrelas5 Estrelas (Sem votos ainda)
Loading...

Comentar